What if there is only one type of particle but its physical properties change depending on which field it is interacting with?

DanielLB said:
... here you have a completely new approach from first principles, based on axioms that exclude the axioms and basic assumptions of other theories. In short, the only people who are qualified are the few who have taken the time to understand this particular approach and form their own opinions. That said validity of a theory cannot be determined from within the framework of another theory when they have mutually exclusive axiom sets. In the end, consistency with nature is that only valid test.
Click to expand...
Does your theory make testable predictions that are different from the current standard model?
 
DanielLB said:
Normally, I would agree. But here you have a completely new approach from first principles, based on axioms that exclude the axioms and basic assumptions of other theories. In short, the only people who are qualified are the few who have taken the time to understand this particular approach and form their own opinions.
Click to expand...
DanielLB said:
Not published or peer reviewed, and likely never will since trying to go that route is a futile and time consuming exercise. I have no desire to even try. People can make up their own mind when presented with coherent arguments.
Click to expand...
That sounds like a whole lot of grass fed pure grade A baloney covered in a large dollop of contradiction. Why would a self-proclaimed genius go to the trouble of creating some new approach to science that only few would understand and not publish their works? Are you actually trying to say that the publishing of works is harder to do than the works themselves? And yet, one must be a genius like you to understand it? It's all an absurd and laughable contradiction.

Or, are you really just serving up gourmet gobbledygook?
 
Если интересно, я могу представить вам модель материи, в которой действительно существует только один тип частиц(вернее будет сказать, что все частицы являются комбинациями неких фундаментальных частиц). Я объясню в рамках этой модели, что такое заряд, что такое пространство, что такое гравитация, как работает дальнодействие, и т.д. Как легко объединяется Эйнштейн, Ньютон и квантовая механика в рамках одной модели. Ничего не опровергается, но просто интерпретируется по другому.
 
ольга said:
Если интересно, я могу представить вам модель материи, в которой действительно существует только один тип частиц(вернее будет сказать, что все частицы являются комбинациями неких фундаментальных частиц). Я объясню в рамках этой модели, что такое заряд, что такое пространство, что такое гравитация, как работает дальнодействие, и т.д. Как легко объединяется Эйнштейн, Ньютон и квантовая механика в рамках одной модели. Ничего не опровергается, но просто интерпретируется по другому.
Click to expand...
Translation (from Russian):

If you are interested, I can present you a model of matter in which there is really only one type of particle (it would be more accurate to say that all particles are combinations of some fundamental particles). I will explain within this model what charge is, what space is, what gravity is, how long-range action works, etc. How easily Einstein, Newton, and quantum mechanics are combined within the same model. Nothing is disproved, but just interpreted differently.

(Translated with DeepL.com)
 
ольга,

Вы можете написать это на английском, пожалуйста?

(Translation: "Olga, can you write it in English, please?")
 
ольга said:
Если интересно, я могу представить вам модель материи, в которой действительно существует только один тип частиц(вернее будет сказать, что все частицы являются комбинациями неких фундаментальных частиц). Я объясню в рамках этой модели, что такое заряд, что такое пространство, что такое гравитация, как работает дальнодействие, и т.д. Как легко объединяется Эйнштейн, Ньютон и квантовая механика в рамках одной модели. Ничего не опровергается, но просто интерпретируется по другому.
Click to expand...
Personal theories tend to come across as a little cranky. However this IS alternative theories so I'm going to roll with it.
 
James R said:
ольга,

Вы можете написать это на английском, пожалуйста?

(Translation: "Olga, can you write it in English, please?")
Click to expand...
Я бы с удовольствием написала на английском, но думаю, что я недостаточно хорошо им владею. У меня телефон переводит автоматически с русского на английский, поэтому, возможны некоторые недопонимания, связанные с переводом.
 
ольга said:
Я бы с удовольствием написала на английском, но думаю, что я недостаточно хорошо им владею. У меня телефон переводит автоматически с русского на английский, поэтому, возможны некоторые недопонимания, связанные с переводом.
Click to expand...
There are plenty of online translators.
 
Pinball1970 said:
Personal theories tend to come across as a little cranky. However this IS alternative theories so I'm going to roll with it.
Click to expand...
Да, возможно моя модель покажется немного неожиданной, но она очень простая, её поймёт даже школьник. Давайте поиграем в игру под названием "создай свою Вселенную". Итак, начнём. Наша Вселенная в основе своей устроена очень просто, в ней действует только один фундаментальный закон, назовём его "Законом равновесия". У нас есть пространство, которое представляет собой абсолютный вакуум в котором существуют различные макро и микро объекты, но все они состоят в конечном счёте из неделимых фундаментальных частиц. Частицы всегда стараются заполнить собой вакуум и уравновеситься. При этом из фундаментальных частиц создаются различные комбинации других, уже составных частиц. Для классификации частиц у нас есть один простой параметр: все массивные частицы являются составными, замкнутыми, и содержат внутри себя вакуум - например - электрон, позитрон, протон, нейтрон, и т.п. Если комбинация из частиц вытянута в струну и не замкнута, то эта частица является безмассовой - например, фотон и глюон. Фотоны и являют собой колебания таких струн, которые пронизывают собой всё пространство, и всегда привязаны к какому-нибудь "сосуду" с вакуумом, и роль таких "сосудов" выполняют атомы, из которых состоят массивные объекты. В них то и устремляются потоки частиц, образуя подобие струн. Эти струны и служат причиной гравитации, стягивая между собою космические объекты. При столкновении таких макрообъектов в космосе струны тоже колеблются, поэтому скорость электромагнитных и гравитационных волн равны. Сама же гравитация существует постоянно, пока существуют струны, стягивающие объекты между собой. Вернёмся к частицам: есть ещё один параметр для них. Частицы, которые называются отрицательными, это разжимающиеся частицы, например, электрон. А те, которые наоборот сжимаются, такие как позитрон или протон, например, мы называем положительно заряженными. Если соединить позитрон и электрон, то мы получим вытяную струну - фотон. У него уже нет ни массы, ни заряда. При изменении положения любой частицы в струне все остальные частицы тоже изменяют своё положение одновременно, потому что нарушается равновесие. В этом вся разгадка дальнодействия, которое Эйнштейн называл "жутким". Как видим, ничего жуткого, всё просто объясняется. Что ещё? Да, атомы. Кварки в атомах постоянно обмениваются фундаментальными частицами. Частицы при этом вытягиваются в струну между кварками, и мы видим безмассовый глюон. Как сосуществуют сами атомы между собой тоже нетрудно догадаться. Они обмениваются частицами, и мы видим это как постоянно меняющие орбитали электроны. Из-за этого постоянного движения в атомах, к которым "привязаны" струны, пространство, которое всё этими струнами пронизано как бы "дрожит". Потому что постоянно смещаются точки вакуума. Ну вот примерно так выглядит Вселенная состоящая из фундаментальных частиц. Так, как вы и хотели.
 
ольга said:
Я им и пользуюсь. Разве у вас такого нет?
Click to expand...
Which is more efficient? You translating once? Or every user here who tries to read your posts having to translate individually, forever?

This is an American forum. The standard language here is English.

Please, for the good of the many - and for your own good - copy your text into a translator and post the results here.
 
Select the Russian text, right click and select "Translate to English" then select "Full Page" and viola! Not that difficult.
 
ольга said:
Yes, perhaps my model will seem a little unexpected, but it is very simple, even a schoolchild can understand it. Let's play a game called "create your own Universe". So, let's begin. Our Universe is basically structured very simply, there is only one fundamental law in it, let's call it the "Law of Equilibrium". We have a space, which is an absolute vacuum in which various macro and micro objects exist, but they all ultimately consist of indivisible fundamental particles. Particles always try to fill the vacuum and balance themselves. In this case, various combinations of other, already composite particles are created from fundamental particles. To classify particles, we have one simple parameter: all massive particles are composite, closed, and contain a vacuum inside themselves - for example, an electron, positron, proton, neutron, etc. If a combination of particles is stretched into a string and is not closed, then this particle is massless - for example, a photon and a gluon. Photons are vibrations of such strings that permeate all space and are always tied to some "vessel" with a vacuum, and the role of such "vessels" is played by atoms, of which massive objects consist. It is in them that streams of particles rush, forming a semblance of strings. These strings are the cause of gravity, pulling space objects together. When such macro-objects collide in space, the strings also vibrate, therefore the speed of electromagnetic and gravitational waves are equal. Gravity itself exists constantly as long as there are strings pulling objects together. Let's return to particles: there is another parameter for them. Particles that are called negative are expanding particles, for example, an electron. And those that, on the contrary, are compressed, such as a positron or a proton, for example, we call positively charged. If we connect a positron and an electron, we get an elongated string - a photon. It no longer has either mass or charge. When the position of any particle in a string changes, all other particles also change their position simultaneously, because the equilibrium is disturbed. This is the whole solution to the long-range action, which Einstein called "spooky". As you can see, there is nothing spooky, everything is explained simply. What else? Yes, atoms. Quarks in atoms constantly exchange fundamental particles. The particles are stretched into a string between the quarks, and we see a massless gluon. It is also easy to guess how the atoms themselves coexist with each other. They exchange particles, and we see this as electrons constantly changing orbitals. Because of this constant movement in the atoms to which the strings are "tied", the space, which is permeated by all these strings, seems to "tremble". Because the vacuum points are constantly shifting. Well, this is approximately what the Universe consisting of fundamental particles looks like. Just as you wanted.
Click to expand...
In a couple seconds, I got this translated page...
 
(Q) said:
Select the Russian text, right click and select "Translate to English" then select "Full Page" and viola! Not that difficult.
Click to expand...
Are you directing that at Olga? Or at every other potential reader until the end of time?
 
DaveC426913 said:
Copy your text into a translator. Paste the English text here.

It is impolite to force every potential reader to translate your text.
Click to expand...
Я попробую. Не уверена, что получится. У меня переводит автоматически, я ничего для этого не делаю.
 
ольга said:
Я попробую. Не уверена, что получится. У меня переводит автоматически, я ничего для этого не делаю.
Click to expand...
If you cannot be bothered to paste your text into Google translate neither can I.
 
Pinball1970 said:
If you cannot be bothered to paste your text into Google translate neither can I.
Click to expand...
Мне не лень, у меня не получается. Я пробовала сделать так, как вы советовали, ничего не меняется.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top